Belo blog, pensante e visitante de tantas exposiçõs relevantes. Fica meio nepotista colocar discussões relativas a alguém tão próximo como o Ricardo Basbaum, mas gostaria de fazer pequenas observações quanto ao seu texto sobre o NBP.

Num certo sentido, ele tem uma reação a uma significação bastante precisa que o objeto toma num circuito local. Você observa essa relação, acredita que ela fetichiza o objeto e daí um impulso interessante de descolamento. Como, diria o Nélson Rodrigues, “toda unanimidade é burra” há este impulso em pensar do outro lado, e você se coloca solidário ao Vaca — que de certa forma quis talvez esvaziar o objeto remetendo-o ao museu, talvez até apressando o ciclo estranho da obra na cultura, que é, num certo momento, ser recuperada por um sistema memorialista, arrancada do cotidiano e colocada no museu, como foi toda a vanguarada da primeira metade do século e tal. Mas, veja bem, este movimento de museificação também é, de certo modo, uma fetichização em alto grau. Isso já daria uma conversa razoável.

Ironicamente, seja qual for o modo de apropriação do objeto — mesmo sua negação ou transformação em recibo ou panela de cuca –, ocorre que, uma vez
em contato com ele, a contaminação é irreversível; e nesse sentido o trabalho é espantoso no modo como explicita o modo operativo da obra de arte, e dá, pelo seu absurdo e inusitado, uma visibilidade nova de uma série de mecanismos de circulação de informação que organizam o mundo contemporâneo.

Mas tudo isso talvez seja até bastante
óbvio.

O que acho engraçado no seu comentário
é esse ranço meio recalque, de dizer que o Ricardo Basbaum vai a Documenta com uma cuca feita com bananas colhidas no quintal dos outros. Claro, poder-se-ia dizer que isso vale para qualquer artista, já que a valoração de um trabalho é sempre um empreendimento coletivo, o êxito de uma poética nunca é tarefa dela exclusivamente, mas das forças que a atravessam, e que se sentem agenciadas na experiência inaugurada pela proposição. Trocando em miúdos meio simplórios, é preciso ter a sensibilidade de notar exatamente o que é que faz sucesso através do sucesso de uma obra de arte.

Nesse sentido, Documenta não é resultado somente de “Você gostaria de participar de uma experiência artística”, mas de todo um conjunto e atividades de reflexão (textos “discutidos no Brasil inteiro”, como você diz com certo exagero ou reverência, talvez, já que não somos tantos assim interessados em discutir arte), de crítica (fazendo ecoar o trabalho de diversos artistas, dando ressonância a diversas poéticas pela clareza da importância em fomentar a discussão e a conversa que materializa ou multiplica os sentidos abertos pela experiência desta ou daquela poética), de curadoria (vide, por exemplo, a experiência do finado Espaço Agora-Capacete), de editoria (Revista Item), de professor-propositor em diferentes contextos acadêmicos ou não — e até mesmo de diretor do Instituto de Artes da UERJ, uma aporrinhação burocrática sem fim — e finalmente na própria atuação como artista que atravessa agora mais de duas décadas, com atuação individual e coletiva das mais surpreendentes. Tudo isso que se pode talvez recolher no conceito engenhoso de “artista – etc.”, que Ricardo cunhou para conceituar a multiplicidade da própria experiência.

É precisamente essa condição de pensador-criador atuante em todos os níveis do circuito, segundo um modo extremamente plural e intenso de pensar a importância da obra de arte, e a persistência numa atuação que não elegeu nunca o mercado como único lugar de circulação da obra de arte — mas foi capaz de inventar outros lugares que sedimentam um modelo de artista que esteve, em certo momento, até mesmo ameaçado em função da re-organização do mercado de arte nos anos 80 — que alimentou um certo circuito ou conjunto de fatores que acabou levando o projeto NBP — e todas as vozes que ele veicula — a Kassel.

Enfim, o que colocou o NBP na Documenta não foram só a contribuição dos relatos das múltiplas apropriações feitas do objeto por um monte de gente interessante, mas a noção de artista que a proposição — e a própria atuação do Ricardo, num âmbito muito mais amplo e extremamente relevante para um certo modo de pensar a obra de arte e seu não-lugar nas sociedades contemporãneas — que projeto como um todo agencia.

Ao colocar as coisas dessa maneira simplória e um pouco recalcada de “porque é que o projeto está na Documenta e não aqueles que o utilizaram”, você acaba vendo aquilo que ele agencia de um modo meio pequeno e bastante limitado em relação ao horizonte artístico que você — e o blog de modo geral — parecem ter.

O Iceberg é bem maior, enfim. Mas uma das não-finalidades da obra de arte é fazer com que ocupemos nosso tempo falando de coisas mais interessantes que o mero utilitarismo cotidiano, de modo a multiplicar as possibilidades de sentido — alimentar, enfim, a conversa, já que a obra não se esgota na nossa experiência, mas se multiplica no circuito de troca simbólica que deflagra.

De todo modo, é bom ver alguém que pensa na contramão.

abs

S.

Fernando, escrevi talvez demasiado, mas fiquei empolgado pela possibilidade de conversa com ‘arteporextenso’ a partir de suas observações…

Um abraço,
Ricardo

(não posso falar da intervenção feita em sua casa, pois não sei como se deu o processo)

um abraço,

victor.